艺术作品悖论,艺术作品悖论是什么

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于艺术作品悖论的问题，于是小编就整理了3个相关介绍艺术作品悖论的解答，让我们一起看看吧。

1. 两个风格相差甚远的画家？
2. 亚历山大辛德勒人物介绍？
3. 什么是节约悖论？节约还有害了不成？

两个风格相差甚远的画家？

埃舍尔与毕加索是同一时期风格相差甚远画家。

埃舍尔作品大多具有平面拼接、悖论、不可能结构、循环等特点，他的作品能够形象地表达出数学中的双曲几何多面体、分形、对称、拓扑学等概念，是科学与艺术的融合。

毕加索通常把自然的表象造型划分成碎片形式，整合在对应的画布上，通过把建筑造型上的空间立体感觉，绘制出从多个视角出发的空间绘画语言特点，以及在空间当中所形成的机体效果。

亚历山大辛德勒人物介绍？

辛德勒是一位德国人，也是一个成功的商人。他拯救犹太人是利用了德国战争经济组织机构中的某些错误，利用德国的战争，诱逼犹太人投资，再雇佣廉价的犹太人做工，在这充满了杀戮与硝烟的年代大赚了一笔钱，同时保护了1200名左右犹太人的生命，占波兰全部存活犹太人数量的一半左右。

1958年耶路撒冷的浩劫纪念馆宣布辛德勒为义人，并邀请他在义人大道上植树。1***4年10月9日，辛德勒去世，被以天主教方式安葬在家乡的兹维塔齐尔山上，每年都有许多许多幸存的犹太人及其后代来祭奠他的亡灵。

亚历山大辛德勒任***，美国二十年犹太教革新运动领袖，也是二十世纪犹太教风云人物。他的作品接触到二十世纪六十年代和九十年代美国社会和犹太人的社会和文化热点问题。

   

人生的艺术，只在于进退适时，取舍得当。因为生活本身即是一种悖论：一方面，它让我们依恋生活的馈赠；另一方面，又注定了我们的对这些礼物最终的弃绝。正如先师们所说：人生一世，紧握双拳而来，平摊两手而去。

什么是节约悖论？节约还有害了不成？

首先解释一下什么是“节约悖论”：节约悖论通俗就是如果***都节约开支，大家都省着用。那么就会导致经济下滑，消费水平降低、社会经济水平倒退的局面。

如果要理解这个概念。我们首先要明白一点：你的收入等于别人的开支。一个餐馆老板他每天的收入完全取决于顾客消费多少钱。如果顾客消费的多，餐馆就餐的人数增加。那么餐馆老板的收入就会增加。餐馆老板收入的增加，又会导致给餐馆送菜的人收入增加。以此类推，我们可以看到一条欣欣向荣的曲线。

那么，如果事情反过来。顾客开始节约，减少消费开支。那么餐馆的收入就会下降。餐馆收入的下降会导致服务于餐馆的服务于工资下降，也会导致菜商的收入下降。从而形成一些列的收入降低的连锁反应。

这个时候，经济持续下滑，人们的收入持续降低。预期收入的降低，将会进一步加深人们减少支出，节衣缩食。经济开始进入萧条阶段。这是一个恶性的循环。

中国经济增长的“三驾马车”

投资、消费、净出口

当人们的收入减少的时候，增加社会投资，鼓励消费，提高净出口水平。也就是当人们普遍预期自己的收入即将减少的时候，***通过投资，增加人们的收入，让经济重新回到向上增长的曲线状态。

　　节约悖论　　

经济大萧条时期的景象就是节约悖论的一个生动而可叹的例子。由于人们对未来预期不抱任何希望，所以大家都尽量多储蓄。但是，他们不愿意消费的心理和行为又导致其收入继续下降。　　不过值得注意的是，通常情况下，经济繁荣时期，储蓄的增加能有助于减轻社会通货膨胀压力，是有利的，而在经济萧条时期，根据乘数理论，消费的减少会使国民收入成倍减少，从而使经济进一步恶化！所以在经济萧条时期，***总会增加财政支出，鼓励消费，来挽救经济颓势。

“节俭悖论”也称为“节约悖论”、“节约反论”、“节约的矛盾”。根据凯恩斯主义的国民收入决定理论，消费的变动会引起国民收入同方向变动，储蓄的变动会引起国民收入反方向变动。但根据储蓄变动引起国民收入反方向变动的理论，增加储蓄会减少国民收入，使经济衰退，是恶的;而减少储蓄会增加国民收入，使经济繁荣，是好的，这种矛盾被称为“节约悖论”。简单点来说，就是节俭导致需求不足，需求不足最终导致经济发展减速，经济发展减速又导致贫穷，最终结果就是节俭的手段与节俭的目的相悖。比如只知道省钱，而不花钱去交友，去拓展人脉关系，也不花钱去充实自己，开拓眼界增长见识，长此以往，自己只能是获得非常有限的资金，无法快速实现财富的增长。只有在节俭的同时，还懂得如何花钱，如何投资理财，才能让财富“更上一层楼”。既懂节俭又懂开源，才有利于财富的增长，毕竟只靠节俭还想致富是有一定难度的。

举个简单的例子，***设全世界某商品每年生产10000件，但是因为提倡节约每年只消耗5000件，那么剩下的5000件就浪费了，还意味着生产这些商品的工厂可能会有一半以上倒闭，生产这些产品的工人有一半会失业，如果一两个行业这样还好，如果全部行业都这样那社会就会崩溃。

哈哈，这是个很有意思的问题，也有助于培养人对经济学理论的兴趣，我来试着回答一下吧。

“节约悖论”这件事，关于这个问题，早于1714年，有个人，有一个名叫曼德维尔的荷兰医生写了一本书《蜜蜂的寓言》，讲述了类似的道理——

这本书的故事很简单，讲述了一个蜜蜂王国的兴衰史。

最初，这群蜜蜂追求豪华的生活，大肆挥霍浪费，结果整个王国百业昌盛，兴旺发达。后来他们意识到太浪费了不好，就放弃了奢侈的生活，崇尚节俭，结果整个社会凋敝，最终被对手打败而逃散。

这本书的副标题是“私人的罪过，公众的利益”，意思是浪费是“私人的罪过”，但可以***经济，成为“公众的利益”。这种思想在当时的确超前了点，现代经济学鼻祖亚当斯密的《国富论》要1776年才出版，而这部作品在当时被法庭判为“有碍公众视听的败类作品”，就是与当时的主流道德观念相悖嘛~但是200多年后，有一个人从这个故事中得到启发，建立了以总需求分析为中心的现代宏观经济学。

这个人，叫做凯恩斯。

凯恩斯针对20世纪30年代世界性的经济大危机，提出了有效需求不足的理论，认为经济危机、失业率高的主要原因不是总供给能力，而是总需求严重不足，导致产品过剩，经济衰退。而经济学常识告诉我们，总需求包括投资、消费、***开支以及净出口（= 出口—进口）等。消费是总需求的一个重要组成部分，增加消费可以***经济。这个结论与《蜜蜂的寓言》一样。消费的增加是储蓄的减少，传统的观念认为节俭是美德，但这种个人的美德引起的储蓄增加、消费减少却使得经济衰退。增加消费有悖节俭的美德，但却有利于整体经济繁荣。这就是“节约的悖论”。

凯恩斯在其《通论》阐述“节俭悖论”的思想——

凯恩斯曾经形象的说：“你每储存5先令。就让一个人失业一天。”——题主的例子，如果你没花花电影票钱，又没做其他消费，那你一定要为社会上某个人今天那没有工作而负责！

节约与浪费应该有个度，节约长期对经济很好短期不好，浪费正相反，节约悖论是大部分人把东西用烂用很久才换，用这么久那么制造工人就没事做对经济不好，所以现在产品讲究几个月一年升级换代一个产品，能做生产用几十年的产品性能的用低价做用几年的产品，但是在这个产品用期短有利经济活跃过程中，制造产品回收垃圾再制造都要用能源，污染环境，如果有限能源在这过度使用过程中能撑到使用无限能源的用应那就无所谓了，大自然的自净能力加上科技治污如果能达到不影响人的生活也无所谓，但这些现在都还没达到，

到此，以上就是小编对于艺术作品悖论的问题就介绍到这了，希望介绍关于艺术作品悖论的3点解答对大家有用。