阿凡达艺术作品与技术论文,阿凡达艺术鉴赏

摘要： 大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于阿凡达艺术作品与技术论文的问题，于是小编就整理了1个相关介绍阿凡达艺术作品与技术论文的解答，让我们一起看看吧。北大教授质疑《流浪...

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于阿凡达艺术作品与技术论文的问题，于是小编就整理了1个相关介绍阿凡达艺术作品与技术论文的解答，让我们一起看看吧。

1. 北大教授质疑《流浪地球》称好的科幻作品，应该尊重已知科学原理，你如何评价这番言论？

北大教授质疑《流浪地球》称好的科幻作品，应该尊重已知科学原理，你如何评价这番言论？

《流浪地球》不是受不得批评，倘若是诚心地说出电影的缺点当然没有问题，就怕是别有用心，用纪录片的标准去要求一部科幻片本身就很荒谬，教授的本职工作应该是搞科研和教育。

没有哪部电影是毫无瑕疵十全十美的，适当批评可以激励创作者做的更好，但过于吹毛求疵只会令人反感。

网友之所以为《流浪地球》鸣不平也是因为他们之前从来没有对好莱坞这样苛刻过，为什么就不能对优秀的国产电影包容些？

雷奕安教授，把虚构的电影故事当成科研目标，三番两次地以严谨的科学态度，揭批《流浪地球》多处不科学不合理问题，并与吃瓜科盲不屈不挠地驳辩，英勇地维护科学的严肃性，很让人佩服北大如此多才，翟天临的热度才罢，雷奕安又再掀新潮。

按照雷教授的理念，拍科幻影片，首先要有专家组建的科研团队，在科研成果的基础上设计科幻背景，使科幻片具备对观众进行科普教学的功能。这种玩着用科学***科幻的把戏，其实有点醉翁之意不在酒。如果不是想和影片的科幻顾问叫板，显摆自已的专业知识，就是想配合某些人扼杀中国自已的科幻大片《流浪地球》。

《流浪地球》票房大卖，抢了黄金档的风头，直接触碰了一大群同行的利益。同时也让外国大片相形见绌。羡慕嫉妒恨使他们不愿为中国的首部科幻大片站台，却玩起了阴招贬损《流浪地球》。他们不便直接出手，却唆使雷奕安出面，换个角度用"真实性"攻击和扼杀一部***片。雷奕安这一行为本身就不是严谨的科学态度，把***性影片的虚幻情节和科技成果对号入座，充其量和翟天临一样，不好好干自己该干的事，在不该显摆的地方显摆显摆，只能给北大抹黑丢脸。

《流浪地球》的重点是表达人类在受到毁灭性灾害时，人与人之间在生死关头的心态和行为。地球灾难仅仅是衬托人性的虚幻背景，通过亦虚亦幻的场景营造氛围，凸显人物个性的***恶丑。

人们喜欢这部影片在于其强烈的视觉冲击力和人性的感染力，没人把2075年当成地球灾害年，就如十多年前没有人相信2012年是世界末日一样，否则就是脑浆掺水，弱智到爆。电影就是个一看一乐的事。

然后也给雷教授和那些同行们科普一下，在市场机制成熟的年代，票房是检验影片的标准，观众买谁的单都是理智的选择，别不服气。至于影片中不合理之处，不用科学论证，科盲也能挑出一地鸡毛，因为太合理太科学了，就没有矛盾冲突和看点了。正常人只享受视觉效果，没有谁去钻那些牛角尖。

科幻电影的***性很强，人们应该多从***角度和制作技巧做影评，千万别很认真地进行科学论证，那种***正经的样子很不正经。

我就说一个事，我碰到过清华教授去三里屯找小姐，这事很多在三里屯玩的人都知道，虽然过了几年，但是去打听下还是有人知道，我对这帮教授一点好印象没有，甚至碰到过浙江那边的一个大学导师说高校教授还不如卖菜老农，他的原话，我没有一点添油加醋，他说那帮教授除了和女学生整事就剩装腔作势了，你让我怎么评价这帮教授呢？

那些说《流浪地球》不符合逻辑，没有科学依据支持的，就更是可笑，难道看好莱坞《钢铁侠》、《复仇者联盟》这样的科幻电影，他们就有科学依据了么？为什么欧美的科幻电影🎬可以没🈶️科学依据，而🀄️国人拍摄🎬的科幻电影就必需要🈶️，真是🉑️笑之极，这些人真的是跪舔欧美西方国家的***时间太长太长，站不起来了……

到此，以上就是小编对于阿凡达艺术作品与技术论文的问题就介绍到这了，希望介绍关于阿凡达艺术作品与技术论文的1点解答对大家有用。