唐诗宋词是不是艺术作品,唐诗宋词是不是艺术作品之一

摘要： 大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于唐诗宋词是不是艺术作品的问题，于是小编就整理了5个相关介绍唐诗宋词是不是艺术作品的解答，让我们一起看看吧。唐诗、宋词、元曲都是我...

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于唐诗宋词是不是艺术作品的问题，于是小编就整理了5个相关介绍唐诗宋词是不是艺术作品的解答，让我们一起看看吧。

1. 唐诗、宋词、元曲都是我国历史文化的瑰宝，为什么现在的人写不出那个意境了？
2. 唐诗、宋词是国学吗？
3. 唐诗宋词元曲，哪个文学成就比较高？
4. 从唐诗、宋词、元曲的过程，文字艺术，是进化了？还是退化了？
5. 中国传统文学成就最高的体裁，首推诗歌。诗歌始终担当着文坛领袖的重任，你怎么看？

唐诗、宋词、元曲都是我国历史文化的瑰宝，为什么现在的人写不出那个意境了？

我认为诗的意境，取决于身处环境，和个人向往追求、社会氛围相关。仅以陆游的《钗头凤》明显反应了他的身心经历，封建社会下的恋爱婚姻制度和世俗观念影响，因而有了莫莫莫、错错错！而我们的伟大领袖***的诗篇都凝聚她解救、服务、依靠伟大的人民和祖国雄心壮志。才有了谁主沉浮、安得倚天抽宝剑、一万年太久，只争朝夕、诗人幸会更无前的慷慨激昂。

这是时代文学表达方式不同，过去用“之乎者也”现在用吗？过去用“吾、尔”现在用“我、你”能相同吗？过去是文言文的表达方式现在是白话文以说话形式表达出来的文字模式。白话文是一种文化改革且通俗易懂。要说古诗词现在人写不出那是教育的原因，反之，孔子也写不出来现在的散文，不会有人不信吧？

人类是文明的，社会是进步的。古诗词是中华文化之魂宝，那是当时时代的产物，无可非议。现代文化其实丰富多彩，内容亦发生了深刻变化，则是现代社会变革之需要。应该辫证地看问题，任何厚古薄今或厚今薄古的说法，其实都不十分正确。文化的发展也是顺其自然，随遇而安的，她与人类生命的延续一脉相承。

古今诗词

古诗由心出，书成五七言。

众人多吟诵，故能传世见。

今诗亦心出，亦是古体言。

却不见成诵，无人用心研。

如是因何在，唐宋文娱欠？

或是今人心，浮躁无新鉴？

我今所问，缘何诗皆法古？

学者所论，只是今人无诗。

我今所问，是否古言皆诗？

不是写不出来，是没了那个文化功底了，说着白话，写着白话文，哪里还有那种古风古韵。

古人说：曾经沧海难为水，除却巫山不是云。

现代人：我的眼里只有你。

唉...此情此景，我只想吟诗一首：

看着风景美如画,

本想吟诗赠天下,

奈何自己没文化,

只能哇操浪好大。

唐诗、宋词是国学吗？

当然是国学啦，只是国学的一部分，国学分四大类，经史子集，唐诗宋词属于“集”，是华夏传统文化里的一种独特的文学体裁。是国学海洋里的一颗璀璨夺目的明珠。无论是小孩或成人学之，都可以吸收丰富的养分。本人也提倡大家一起学起来。

当然是啦。国学国学就是中国学，是与西学相对的。换一种说法就是中国传统文化。

中国的传统文化很多，首先就是中国汉字，书法，国画，中国历史，其次是中国文学，包括唐诗宋词，明清小说，元曲杂剧，四书五经，诗词歌赋等等，中国音乐，中国功夫中国武术，中医，风水学，儒家学说，道教，汉传佛教等等。

我想到的就这么多。

要回答这个问题，首先必须明确''国学``的内涵：我国传统的学术文化就是国学，包括哲学.历史学.考古学.文学.语言学等。由此看来，唐诗.宋词隶属于文学，且是中国古典文学宝库里最晶莹剔透的明珠，理所当然是我们.国学.特别耀眼的经典！

唐诗宋词元曲，哪个文学成就比较高？

文学成就有三，一曰艺术风格，一曰文体地位，一曰后世影响。然则无论从哪个方面来看，唐诗较之于宋词、元曲，都略胜一筹。

先谈谈地位。

所谓“一代之文学”，前人偶有涉点，但却是王国在《宋元戏曲考》中明确提出的。

有的答主已经提到过这点，但不免断章取义，因为这句之后还有一句，叫做“独元人之曲，为时既近，托体稍卑，故两朝史志与《四库》集部，均不著于录；后世儒硕，皆鄙弃不复道。”------这句话是什么意思呢？就是指元曲不但在初期社会的地位底下，且延续到清朝都属于“儒硕鄙弃”之列。

王专点元曲，实则词体亦然。宋词之所本，龙榆生在他的论文集中有相对公允、明确的考据。其诞生之初，所本之音乐为“燕乐”（隋唐时期以胡曲和琵琶调而诞生的音乐系统），最初的词和元曲一样也是被文人所鄙弃。诸如五代和凝被称为“曲子相公”之后，怒而烧词、欧阳公的词作被曾慥洗白作“欧阳公一代儒宗，风流自命。词章窈眇，世所矜式。乃小人或作艳曲，谬为公词。”

然则诗不同，自《诗三百》开文学之滥觞，地位便尤高，其次孔子云“思无邪”；又云“诗可以兴、观、群、怨”------这直接是将诗赋予了文学之最高总成。

逮至唐时，经周汉魏晋南北朝，诗体业已涵养极年；较之于宋之词、元之曲初兴初诞自然胜过数重。

其次，便是艺术风格。这点前文已经提到，诗之题材丰茂，自创时便有（诗可以兴、观、群、怨）；南宋以降，词直以“花间”为正宗，非艳科、非歌承平事便不雅；元曲自不必多说，更为淫俗。宋词、元曲题之即狭隘，又谈何与诗一较艺术之高低？

从唐诗、宋词、元曲的过程，文字艺术，是进化了？还是退化了？

按递弱代偿原理，一切东西都是在慢慢退化的，不过诗词退化的快了一些。可能是我们的诗人吃的太饱了、太幸福了吧。人只有过的凄惨、吃不饱饭才能开始思考。吃饱了就好斗，揣着手看热闹。[大笑][大笑]。退化、死亡、出生。我的观点不一定对[祈祷]

文学上的事儿，根本就没有进步和退步一说。这玩意儿不是文物，越古老越好；也不是科技，越发展越牛。

就比如说《诗经》吧，中国第一部诗歌总集，够古老了吧？里面的很多诗，比如说“断竹、续竹，飞土，逐肉”，我也讲不出好在哪里。但也不能说不好，如果放在那个时代来看，当然有优秀之处。

文学相关的东西吧，都是一代一代文学人，在用自己的力量逐渐开拓了文学的类型和圈子。

如果古代文学最早是这样的：

那么一个优秀的文学家是这样的：

看，他拓展了文学的高度与宽度。但最里面蓝色的古人们所创造的灿烂文明，是不能抹灭和拿掉的。只要进入这个圈层，都是文学世界的一部分。当然，很多人的所谓创作，还依然在圈外。

说不上进化，亦不是退化，只是适应时代审美而已。任何艺术形式都要适应时代。古诗太规整，于是有词（长短句）。词太文，于是有曲（通俗）。古诗词曲有格律限制，于是有人移植外国新诗，于今已百年……无论如何变化，艺术境界等基本要素并无改变。只可惜人们不谙此道，有的食古不化，死抠格律；有的扔掉优秀传统，味同嚼腊。

诗，词，曲这三种艺术表现方式在唐朝以前就已经存在了。只说唐诗，难道唐朝人只写诗就没人写词写曲了吗？诗歌的巅峰时代在唐朝，所以“唐诗”知名度远高于其他朝代，宋词元曲也是这样，词的巅峰在宋朝，曲的巅峰在元朝，还有元杂剧。文学艺术表现的手法形式异彩纷呈，不同的时代有不同的形式达到巅峰和达不到巅峰，根本不存在进化和退化的说法

律诗有种种严格规矩，但因为律诗又太有名了，所以，模仿写律诗的人很多。只是，许多人因为不懂律诗的这些规矩，所以发布的冠予五律七律标题的一些诗，确实不合律诗的种种严格规矩。对于这种情况，不少人非常较真，总要在别人帖子下评论或指责不合规矩，其中，指责最多的是不合平仄，似乎只要不合平仄，就是大逆不道。

个人认为，律诗之所以历代受到追捧，真正原因不是因为它有严格的平仄，而是因为它讲究对仗整齐，让人觉得舒服。对仗，才是律诗的精髓。

至于平仄，古今语音已经不同，许多字平仄已经变化，如果按今天的平仄来判定，许多优秀的律诗已经不合平仄了，但是，仍然不影响我们喜欢阅读和喜欢朗诵古代这些不合平仄的律诗。而且，这些律诗，人们或用方言朗诵，或用普通话朗诵，朗诵时都不会因为平仄问题而纠结。所以，在当今，再死抠平仄，就是抱残守缺。

回到题主所问，古往今来，所有时代，都一直有今不如昔的观点。从诗经到唐律，从唐律到宋词，从宋词到元曲，从元曲到白话新诗，不能用进步和退步来打标签。各种诗歌形式，都有自己擅长表达的范围。诗经、乐府、唐律、宋词、元曲、白话新诗，出现这样多不同形式的载体，这不是退步，这是表现手法丰富化，这是进步，不是退步。只有抱残守缺者，才会认为这是退步。

再说当今许多新诗，遭到痛批，实际，是大家误会了新诗界。

我认为，新诗，实际分为三大类。

第一类：经典类（或传统类）。这是五四以来已经被人们认可了的那类新诗。比如徐志摩的，卞之琳的，郭小川的，汪国真的，就是这类。

第二类：疑问类（或新潮类）。以朦胧诗或意识流为代表的这一类诗歌。这类诗部分文学爱好者已经逐渐认可。社会上对这类诗歌毁誉参半。比如海子、顾城等人的诗歌，就是这类。

第三类：探索类。这是新诗界在探索突破和创新过程中产生的这类新诗。比如口语诗，等等。因为是探索，所以失败的概率差不多是99.9999%。目前大众最无法接受的，就是这类诗歌。但是，没有探索，就没有发展。这个社会，如果不能容忍探索的失败，还能发展吗？

中国传统文学成就最高的体裁，首推诗歌。诗歌始终担当着文坛领袖的重任，你怎么看？

用我自己写的一首诗来回答吧：

●深夜草

作者：行顺

深夜，我把一枚枚汉字

从字典里取出

小心谨慎地排列、组合

本是一个奴仆

却渴望得到主人的命运

我的痴迷与无力同样深

我的快乐与悲哀一样重

这话不错，唐诗宋词是中国文学成就最高的体裁。也是世界所认可的，并把中国称为诗的国度。但近代自胡适起，发展起来的中国现代诗，没有几首能与唐诗宋词相比。我不排斥现代诗，自己有时也写。就我个人认为，诗歌不管你用什么形式去写，都要用词精炼，意蕴深远。让人读起来如身临其境，回味无穷，能感受到文学的美。但象蝴蝶诗，天上的街市，穿越大半个中国去睡你这样的现代诗歌，我读了可没兴趣再回味。

诗一类的文字

是人们用文字表达意念的最高形式

写诗文字读诗文字

会产生意念的沸腾乃至喷发

特别是悲愁的倾述可以直陈可以委婉

用最少的文字表达最丰富的内涵

人生几何

对酒当歌

乡民街仆官僚皇帝

谁都无法逃出这句诗的法网

王国维在《宋元戏曲考》中指出，"一代有一代之文学，楚之骚，汉之赋，六代之骈语，唐之诗，宋之词，元之曲，而后世莫能继焉者也。此可谓一代有一代之文学"，其所言即为我们熟知的楚骚、汉赋、唐诗、宋词、元曲。明清时期，则以***为盛。因此，诗歌最繁盛的时期当属[_a***_]，元、明、清三代，诗歌地位有所衰落，但依然居于文坛正统地位，这与统治者的重视不无关联，但更得益于其自身闪烁着无与伦比的魅力。

《毛诗序》中说："诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗。"可见，诗歌在产生之初就被赋予了"言志"的功能，为其正统地位的确立奠定了坚实的基础。后来，"诗言志"成为我国古代文论家对诗的本质特征的认识。南宋严羽《沧浪诗话》有云："诗者，吟咏性情也"，这似乎与《毛诗序》的理解背道而驰。事实上，对"诗言志"中"志"内涵的理解，一直存在着重理与重情的争论，然而纵观中国古代文学史，主流理解为情志并重，强调诗歌既应反映现实，为教化服务，重视其社会作用；又应感物吟志，情物交融，突出其抒情功能。也正因诗歌功用的复杂性与丰富性，使其逐渐获得了文坛的正统地位。

孔子云，"不学诗，无以言"，可以说，以诗取士的源头可追溯至先秦。而孔子所说诗歌"兴、观、群、怨"的作用，在汉、魏晋、南北朝也得到了认可。统治者普遍认同诗歌有助王化，诗歌创作才能是衡量个人素质与品位高下的一个重要指标。到唐代，产生了科举试诗，诗与仕途紧密相连，加之"官本位文化"的助攻，长久存在的文才意识和用人标准由隐性的潜在思想上升为显性的现实制度，使诗歌获得了崇高的地位。

可以想见，以诗取士极大地促进了诗歌的繁荣。诗歌成为求取功名利禄的敲门砖，其地位之高不言自明；正因其巨大的现实作用，就有更多人愿意走进诗歌的世界，并创作出大量诗歌，从而促进了诗歌的繁荣，如此就使得诗歌有了更高的地位，也就更能引起统治者的重视，进而获得文坛正统的地位。

诗歌之所以能成为文坛翘楚，除了其"言志"和"取士"的现实作用，更得益于其自身"缘情"的美学特质。

陆机在《文赋》中云"诗缘情而绮靡"，这与《诗大序》中"吟咏情性"之说一脉相承，又抛开了儒家的诗歌政教作用，只强调诗歌的审美特征。讲求诗歌发乎内心情感，追求诗歌的美学价值。这对历来以"言志"、"美刺"为规范的儒家正统文学观，形成了巨大的冲击力，同时也反映了魏晋文学想要摆脱经学附庸地位的潮流。在《文赋》中，陆机不仅提出了这一具有开创意义的观点，而且还对诗应反映的"情"作了规范，所言之情须是真情实感，外在的表现皆是真情的外化。

古往今来，真正美的诗歌也必是言真情之作。从屈原"宁溘死以流亡兮，余不忍为此态也"的悲愤高歌，到太白"人生得意须尽欢，莫使金樽空对月"的潇洒酣畅，到龚自珍"落红不是无情物，化作春泥更护花"的侠骨柔情，无一不是真实而强烈情感的自然流露，也因此才成为千古名句。

到此，以上就是小编对于唐诗宋词是不是艺术作品的问题就介绍到这了，希望介绍关于唐诗宋词是不是艺术作品的5点解答对大家有用。